在日常的生活中，經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到精神殘疾人犯罪不用承擔(dān)責(zé)任的說(shuō)法。其實(shí)這種說(shuō)法是不對(duì)的，今天我們就來(lái)通過(guò)一個(gè)案例給大家分享精神病人犯罪需要負(fù)刑事責(zé)任嗎？以下相關(guān)內(nèi)容大家可作為參考。

　　《刑法》第18條，精神病人在不能辨認(rèn)或者不能控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確認(rèn)的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療；在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

　　精神病人犯罪的處罰規(guī)定：

　　1、完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人

　　《刑法》第18條第1款規(guī)定：“精神病人在不能辨認(rèn)或者控制自己行為的時(shí)候造成危害結(jié)果，經(jīng)法定程序鑒定確定的，不負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療;在必要的時(shí)候，由政府強(qiáng)制醫(yī)療。”由此可以看出：

　　第一，精神病人應(yīng)否負(fù)刑事責(zé)任，關(guān)鍵在于行為時(shí)是否具有辨認(rèn)或者控制自己行為的能力;

　　第二，行為時(shí)是否有辨認(rèn)或者控制能力，既不能根據(jù)行為人的供述來(lái)確定，也不能憑辦案人員的主觀判斷來(lái)確定，而是必須經(jīng)過(guò)法定的鑒定程序予以確認(rèn);

　　第三，對(duì)因不具有刑事責(zé)任能力不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人，并不是一概放任不管，而是應(yīng)當(dāng)責(zé)令他的家屬或者監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加看管和醫(yī)療，必要時(shí)也可以由政府強(qiáng)制醫(yī)療。

　　2、完全有刑事責(zé)任能力的精神病人

　　《刑法》第18條第2款規(guī)定：“間歇性的精神病人在精神正常的時(shí)候犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”間歇性精神病人在精神正常的時(shí)候，具有辨認(rèn)或者控制自己行為力，因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的犯罪行為負(fù)刑事責(zé)任。

　　3、 限制刑事責(zé)任能力的精神病人

　　《刑法》第18條第3款規(guī)定：“尚未完全喪失或者控制自己行為的精神病人犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是可以從輕或者減輕處罰。”限制刑事責(zé)任能力的精神病人，是介于前兩種精神病人之間的一部分精神病人。 　與完全無(wú)刑事責(zé)任能力精神病人相比，這種人并未完全喪失辨認(rèn)和控制自己行為的能力，因此，不能象完全無(wú)刑事責(zé)任能力的精神病人那樣，完全不負(fù)刑事責(zé)任。但是這種人作為精神病人，其刑事責(zé)任能力畢竟又有所減弱，因此，我國(guó)刑法規(guī)定對(duì)這種人可以從輕或者減輕處罰。

　　以上介紹了精神病人犯罪需要負(fù)刑事責(zé)任嗎？精神病人有各種各樣的形態(tài)，研究表明，癲癇類(lèi)的病人有很大的攻擊性，因而天生潛在地具有社會(huì)危害性。精神病人的社會(huì)危害行為會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)方面的法律后果，一個(gè)是犯罪，也就是對(duì)社會(huì)犯罪，司法機(jī)關(guān)要對(duì)精神病人做出強(qiáng)制醫(yī)療決定，防止對(duì)社會(huì)二次危害；另外一個(gè)是侵權(quán)行為，也就是對(duì)個(gè)人及其財(cái)產(chǎn)的侵犯，法院根據(jù)受害人的要求可以判定精神病人或者他的監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事的賠償責(zé)任。